admin 
JAV diegia naujoves, o ES reguliuoja, arba kai kurie transatlantiniai žaidėjai mėgsta groti arfa. Į tą triukšmą čia nesivelsime, bet aiškūs du dalykai: bloko bendroji rinka turi savo specifines taisykles, o nemažai JAV technologijų milžinų praeityje susidūrė su Europos Sąjungos konkurencijos taisyklėmis. kelis dešimtmečius. Padaryk iš to ką nori.
Anksčiau šį mėnesį, kai ji mėgavosi nagrinėdama keletą didelių antimonopolinių bylų apeliacijų prieš Apple ir Google, kadenciją baigianti ES konkurencijos vadovė Margrethe Vestager juokaudama pavadino Big Tech kaip vienus geriausių savo klientų. Ach.
Sudarėme 10 didžiausių ES antimonopolinių veiksmų, skirtų technologijoms, sąrašą, kad pateiktume svarbiausių (jei ne visada pasekmių) konkurencijos nesutarimų tarp Briuselio ir pramonės šakų per pastaruosius kelis skaitmeninės plėtros dešimtmečius vaizdą. Sąrašas sudaromas atsižvelgiant į baudos ar atsakomybės dydį.
Nors teisinga sakyti, kad ES antimonopolinių technologijų įgyvendinimo rezultatai skiriasi, vienas iš ilgalaikių palikimų yra tai, kad kai kurie iš šių svarbių atvejų buvo įkvėpimas bloko Skaitmeninių rinkų įstatymui: pavyzdinei rinkos konkurencijos reformai, dėl kurios pagrindiniai technologijų žaidėjai gali smogti stipriau ir greičiau. ateinančiais metais. Pagaliau „Big Tech“ laikas prisisegti.
Airijos mokesčių lengvatos Apple
Niekas mėgaujasi mokėti mokesčius, o tuo labiau nesumokėtų mokesčių paklausa. Tačiau 2018 m. rugsėjį „Apple“ ką tik baigė teikti ES akis eurų, 13,1 mlrd (tuo metu vertė buvo 15,3 mlrd. USD), po to, kai blokas sėkmingai padavė į teismą vieną iš savo valstybių narių Airiją dėl neteisėtų mokesčių lengvatų, suteiktų „Apple“ 1991–2014 m.
Valstybės pagalbos byla, kuri iš esmės patenka į bloko konkurencijos taisyklių taikymo sritį, buvo nagrinėjama ES apeliaciniuose teismuose. Tačiau 2024 m. rugsėjo mėn. Teisingumo Teismas patvirtino pirminę 2016 m. rugpjūčio mėn. Komisijos išvadą dėl neteisėtos valstybės pagalbos.
Aukščiausiajam teismui priėmus galutinį sprendimą (ne grąžinant žemesnės instancijos teismui), „Apple“ teisinės galimybės toliau ginčyti sprendimą yra išnaudotos, o milijardai per mažai sumokėtų mokesčių ES depozitinėje sąskaitoje pagaliau baigsis. supilti į Airijos kasą.
„Google“ Android apribojimai OĮG
Mikrovaldymas programinei įrangai, kurią mobiliųjų įrenginių gamintojai galėtų susieti su savo operacine sistema „Android“, kad „Android“ naudotojai matytų savo gaminius, nepaisant jų pasirinktos aparatinės įrangos, pastaraisiais metais „Google“ pradėjo brangiai kainuojantį karštą vandenį ES. Tiesą sakant, apie 5 milijardus dolerių vertės antimonopolinė šiluma. 2018 m. Komisijos sprendimas, kuriuo ji buvo nubausta už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, buvo ir tebėra rekordinė bausmė už šios kategorijos piktnaudžiavimą konkurencija.
Originali ES eurų, 4,34 mlrd Bendrojo Teismo 2022 m. rugsėjo mėn. apeliaciniame sprendime „Google“ skirta bauda buvo šiek tiek sumažinta iki 4,125 mlrd. eurų. Tačiau teisėjai iš esmės palaikė pradinį Komisijos sprendimą, atmesdami „Google“ pasiūlymą panaikinti vykdymą.
2017 m. birželį „Google“ pasiekė dar vieną (tuo metu) rekordą eurų, 2,42 mlrd bauda už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi – tai yra susijusi su tuo, kaip ji veikė savo produktų palyginimo paslaugą „Google Shopping“ (anksčiau vadinosi „Google“ produktų paieška, o prieš tai – nuostabiu „Froogle“).
Blokas nustatė, kad „Google“ ne tik nesąžiningai palaikė savo (to paties pavadinimo) pirkinių palyginimo paslaugą organinės paieškos rezultatuose – rinką, kurią technologijų milžinė beveik visiškai susikūrė Europoje, bet ir aktyviai sumažino konkurentų palyginimo paslaugas. Buvo skirta kelių milijardų eurų bauda, kurios vertė tuo metu, kai ji buvo paskelbta, buvo maždaug 2,73 mlrd.
„Apple“ apsauga nuo „iOS“ muzikos srautinio perdavimo
ES įsitraukė į konkurencijos žalos teoriją, kuri apkaltino „Apple“ vartotojų išnaudojimu, o ne išstumiančiu elgesiu, taikant šią ilgalaikę „Apple“ elgesio kovą su „iOS“ muzikos srautinio perdavimo rinkoje.
Bloko konkurencijos skyrius keletą kartų pakeitė kryptį, nagrinėdamas iOS kūrėjų skundus prieš „App Store“ operatorių. Tačiau 2024 m. kovo mėn. jis pasiekė „Apple“ su a eurų, 1,84 mlrd bauda (apie 2 mlrd. USD) už draudimą kūrėjams informuoti „iPhone“ naudotojus apie pigesnius pasiūlymus už „Apple“ parduotuvės ribų. Didžioji dalis finansinės sankcijos – 1,8 milijardo eurų – buvo pritaikyta prie ES standartinių žalos atlyginimo skaičiavimų, o tai, kaip teigia blokas, turėtų atgrasyti. (Be jos bauda būtų buvusi tik 40 milijonų eurų arba „parkavimo bilieto“ dydžio bauda „Big Tech“.)
„Google AdSense“ apribojimai
Dar viena milijardas antimonopolinė bauda „Google“ sulaukė už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi 2019 m. kovą, kai blokas įmonei skyrė sankcijas dėl jos paieškos skelbimų tarpininkavimo verslo. Komisija nustatė, kad 2006–2016 m. sutartyse su klientais ji naudojo ribojančias sąlygas, siekdama išspausti konkuruojančius reklamos brokerius. Bauda iš eurų, 1,49 mlrd (arba apie 1,7 mlrd. USD) buvo tinkamai paskirta.
Tačiau 2024 m. rugsėjo mėn. ES Bendrasis Teismas, nors ir patvirtino daugumą Komisijos išvadų, panaikino visą „AdSense“ sprendimą dėl klaidų, susijusių su Komisijos vertinimu „Google“ sutarčių trukme. Ar ES kreipsis, reikia laukti.
Komisija vis dar turi kitą (atvirą) atvejį, nagrinėjantį „Google“ adtech krūvą plačiau, todėl „AdSense“ byla taip pat gali atrodyti kaip mažas alus. Margrethe Vestager pernai perspėjo, kad jei įtariami pažeidimai pasitvirtins, struktūrinis atskyrimas (ty „Google“ išardymas) gali būti vienintelė veiksminga priemonė.
PC monitorių ir televizorių dalių kainų fiksavimo kartelis
2012 metais ES iš viso perdavė eurų, 1,47 mlrd baudų kartelių byloje, susijusioje su kompiuterių monitorių ir televizorių gamybai naudojamų komponentų pardavimu. Daugybė elektronikos gigantų 1996–2006 m. buvo įstrigę dėl katodinių spindulių vamzdžių (CRT) kainų nustatymo. Komponentai buvo naudojami kompiuterių monitoriuose ir televizoriuose prieš plokščiaekranį ekraną, o Komisija nustatė, kad techninės įrangos gamintojai susitarė dėl kainų nustatymo. Baudos buvo skirtos septyniems elektronikos gigantams, kurie dalyvavo viename arba dviejuose CRT karteliuose, įskaitant LG, Panasonic, Philips, Samsung ir Toshiba.
„Intel“ lustų gamintojo išskirtinė praktika
Grįžę atgal laiku, pasiekiame 2009 m. gegužę, tuo metu buvusią rekordą 1,06 mlrd Antimonopolinė nuobauda mikroschemų gamintojui „Intel“, kai ES nustatė, kad JAV milžinė piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi, kad pašalintų konkurentą AMD. „Intel“ mokėjo kompiuterių gamintojams ir mažmenininkams, kad jie atidėtų, atšauktų ar kitaip vengtų naudoti ar parduoti AMD produktus, o ES nustatė, kad tokia išskyrimo praktika pažeidžia konkurencijos taisykles.
Lustų gamintoja apskundė ES teisės aktų vykdymą, o per ateinantį dešimtmetį teisinių argumentų buvo sėkminga. 2017 m. Teisingumo Teismas panaikino ankstesnį žemesnės instancijos teismo sprendimą ir grąžino bylą Bendrajam Teismui, kuris panaikino dalį Komisijos sprendimo, kartu pripažindamas, kad kai kurie „Intel“ veiksmai buvo neteisėti.
Teismas visiškai panaikino pradinę baudą dėl neaiškumo dėl baudos apskaičiavimo, tačiau praėjusiais metais ES vėl skyrė 376,36 mln. Apeliaciniai skundai vis dar sklando, tad kur galiausiai baigsis šis vykdymas, dar reikia pamatyti.
„Qualcomm“ susitarė su „Apple“ dėl mobiliųjų lustų
2018 m. pradžioje mobiliųjų lustų gamintojui „Qualcomm“ atėjo eilė sulaukti griežtos ES antimonopolinės nuobaudos: eurų, 997 mln (arba tuo metu apie 1,23 mlrd. USD). Sankcija buvo skirta už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi 2011–2016 m. Vykdant teisės aktus daugiausia dėmesio buvo skiriama „Qualcomm“ santykiams su „Apple“, o ES nusprendė išjungti konkuruojančius lustų gamintojus iš LTE pagrindinės juostos lustų rinkinių tiekimo rinkos, sumokėdama „Apple“, kad ji naudotų tik jos lustus iPhone ir iPad.
Tačiau „Qualcomm“ apskundė šį sprendimą, o 2022 m. birželį ES Bendrasis Teismas priėmė jam palankų sprendimą, atmesdamas Komisijos analizę ir taip pat nustatęs kai kurių procedūrinių jos byloje trūkumų. Vėliau ES patvirtino, kad neskųs sprendimo, todėl tai yra viena didelė antimonopolinė nuobauda, kuri nepateko į antraštes.
Blokui geriau sekėsi atskiroje (ilgiau trunkančioje) antimonopolinėje procedūroje prieš lustų gamintoją: 2024 m. rugsėjį Bendrasis Teismas iš esmės paliko galioti Komisijos Qualcomm skirtą šiek tiek mažiau nei 270 mln. USD baudą byloje, susijusioje su grobuoniška kainodara.
„Microsoft“ antikonkurencinė licencijavimo praktika
Turime atsukti laikrodį atgal iki 2004 m. kovo, kad atvyktume į ES ir suteiktume „Microsoft“ pliaukštelėjimui už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi su „Windows“ operacine sistema. Tuometinis rekordas 497 mln bauda (apie 794 mln. USD) šiandien būtų verta arčiau 762 mln. EUR (arba ~1,3 mlrd. USD), atsižvelgiant į euro zonos infliaciją (pagal šią priemonę).
Pradinis skundas, paskatinęs tyrimą dėl Microsoft licencijavimo ir autorinių atlyginimų praktikos, buvo datuojamas 1993 m. ES teisės aktai Microsoft atžvilgiu buvo patvirtinti apeliacine tvarka. Blokas ne tik skyrė baudą, bet ir nurodė įvairias teisių gynimo priemones, įskaitant suderinamumo reikalavimus, o 2008 m. vasario mėn. Microsoft už reikalavimų nesilaikymą buvo skirta antra, didesnė – 899 mln. 2012 m. ES Bendrojo Teismo sprendimu buvo patvirtinta bauda už įsipareigojimų nevykdymą, tačiau baudos už reikalavimų nesilaikymą lygis buvo šiek tiek sumažintas iki 860 mln.
Liuksemburgo mokesčių susitarimas su „Amazon“.
2017 m. spalio mėn. valstybės pagalbos byloje ES tvirtino, kad Liuksemburgas, valstybė narė, kurioje elektroninės prekybos milžinė „Amazon“ turi savo regioninę bazę, nuo 2006 m. gegužės mėn. iki 2014 m. birželio mėn. suteikė bendrovei „neteisėtų mokesčių lengvatų“. Komisija nustatė, kad „Amazon“ įmonė šalies struktūra leido jai mokėti keturis kartus mažiau mokesčių nei kitoms joje įsikūrusioms įmonėms – ES apskaičiuota mokesčių lengvata buvo verta maždaug 250 milijonų eurų. (ES neskiria baudų už valstybės pagalbos atvejus, bet reikalauja susigrąžinti visus neteisėtai nesurinktus mokesčius.)
Tačiau nors Komisija nesutiko su Liuksemburgo metodu, taikomu apskaičiuojant „Amazon“ apmokestinamąjį pelną šalyje, priešingai nei minėtoje Airijos ir „Apple“ valstybės pagalbos byloje, jos argumentai teisme nenugalėjo: praėjusių metų pabaigoje priimtu galutiniu sprendimu ES aukščiausiasis teismas smogė. patvirtino Komisijos sprendimą, nustatydama, kad ES neįrodė, kad Liuksemburgo sprendimas dėl mokesčių yra neteisėta valstybės pagalba. Rezultatas? „Amazon“ atsitraukė nuo kabliuko.
