admin 
Mitchellas Greenas įvairiai dirbo investicinės bankininkystės srityje, dirbo „Bessemer Venture Partners“ analitiku ir „Tiger Management“ remiamame rizikos draudimo fonde, prieš 2011 m. pasitraukdamas vienas. Greenas dabar valdo daugiau nei 700 asmenų, kurie savo įmonei „Lead Edge Capital“ skyrė 5 mlrd.
Kaip jis įtikino tiek daug žmonių prisijungti prie laivo, įskaitant žinomus asmenis, tokius kaip buvusi „Xerox“ generalinė direktorė Anne Mulcahy, buvęs Charles Schwab generalinis direktorius Davidas Pottruckas ir buvęs „PayPal“ generalinis direktorius Danas Schulmanas? „Alibaba“, „Bumble“ ir „Duo Security“ akcijų įsigijimas tikrai padėjo. Tačiau Mitchellas teigia, kad patrauklumas taip pat susijęs su bet kokiomis oro sąlygomis veikiančia strategija – tokia, kuri verčia jį vis labiau nukreipti grupes nuo „pervertintų“ rizikos kapitalo sandorių ir į išpirkimo tipo „kontrolinius sandorius“ įmonėms, kurias daugelis rizikos kapitalo įmonių gali praeiti, pavyzdžiui, Sarasota, Florida, kuri gamina širdies stebėjimo programinę įrangą ir mokesčių planavimo programinės įrangos komplektą College Station, Teksase.
„Lead Edge“, ilgą laiką investavęs į didžiąsias Kinijos įmones, taip pat toliau investuoja pinigus į „ByteDance“, kur nenuostabu, kad jis numato didžiulį pasitraukimą, net ir darant prielaidą, kad „TikTok“ gali tapti „nuliu“, jei galiausiai bus uždrausta JAV.
Norėdami sužinoti jo naujausią nuomonę apie rinką, neseniai mieste surengtame F1 lenktynių renginyje iš jo viešbučio kambario Las Vegase kalbėjomės su Greenu – buvusiu nacionaliniu lygmeniu užimtu kalnų slidinėjimo lenktynininku, daugiausia gyvenančiu Santa Barbaroje. Toliau pateikiamos mūsų pokalbio ištraukos, redaguotos. Taip pat galite klausytis mūsų interviu per „TechCrunch“ „StrictlyVC Download“ podcast'ą.
Kai paskutinį kartą kalbėjomės, jūs tikrai buvote linkę į skruzdžių grupę ( „Alibaba“ filialas, kuris 2020 m. rudenį turėtų tapti didžiausiu pasaulyje IPO, kol šis pasiūlymas buvo visiškai pasibaigęs. nulėkė nuo bėgių Kinijos vertybinių popierių reguliavimo institucijos).
Manau, kad maždaug tuo metu „General Atlantic“ (tapo) dideliu investuotoju. Investavo „Sidabrinis ežeras“. GIC investavo. Į tą sandorį įdėjome šiek tiek pinigų. Taip, prireikė trijų dienų iki viešo paskelbimo, o Kinijos vyriausybė tai sustabdė. Pažvelkite į šiandieną ir pažiūrėkite, tai vis dar yra milžiniškas verslas, bet jis nebuvo paskelbtas viešai. Mes gauname finansinius duomenis, ir aš negaliu kalbėti apie tokius dalykus.
Negalite pasakyti, perkate ar parduodate?
Mes neperkame ir neparduodame „Ant Financial“. Į jį investavome, laikomės ir žiūrėsime, kas bus.
Ar šiuo metu planuojate investuoti į kitas Kinijos bendroves?
Vienintelė mums priklausanti Kinijos įmonė yra „ByteDance“.
Investuojame į daugybę (kitų) įmonių. Kaip ir beveik du trečdaliai įmonių, į kurias investuojame, esame pirmieji instituciniai investuotojai. Ne taip seniai investavome į įmonę „Pacemate“ į tą technologijų židinį: Sarasotą, Floridą. Tik 9% mūsų įmonių iš tikrųjų yra Bay Area. Buvome pirmieji investuotojai į jį. Tai didelio masto verslas, kuris puikiai auga, žinote. Atėjome ir nusipirkome 54% įmonės.
Kaip jūs jį gavote?
Turime 18 analitikų ir bendradarbių komandą, kuriai visi yra nuo nulio iki dvejų metų baigę koledžą. Ir ta žmonių grupė per metus kalba apie 10 000 įmonių. Turime aštuonis kriterijus, kurie sudaro tobulą „Lead Edge“ įmonę, o jei skambintumėte 10 000 įmonių, galbūt 1 000 atitiktų penkis ar daugiau iš šių kriterijų, o maždaug 150 iš jų rūpinsitės (atskaičiavus tas, kurios gali). nenori pritraukti pinigų, gali nenorėti parduoti savo verslo, (galbūt yra) per maža rinka, (arba kurios) įkūrėjas gali būti išprotėjęs. (Šie analitikai) turi būti protingi ir atkaklūs, kad susisiektų su šiomis įmonėmis ir pateiktų tinkamus klausimus. . . Esu tikras, kad dabar čia darbo negaučiau.
Panašu, kad virsite PE parduotuve.
Mes visada (darėme kontrolinius sandorius). Maždaug trečdalis mūsų sandorių yra kontroliniai sandoriai. Tačiau mums visiškai nesvarbu, ar mums priklauso 21 % įmonės, ar 75 % įmonės. Mes esame augimo investuotojai. (Jei) turite 20 mln. USD pajamų įmonę, džiaugsimės 20 proc. akcininkais arba 60 proc. akcininkais. Bet tegul tos įmonės pajamos nuo 20 mln. USD iki 100 mln. USD, tai nesvarbu. Mes tiesiog negalvojame apie procentinę nuosavybės teisę.
Grįžtant prie ByteDance, ko tikitės valdant Trumpą?
Mūsų darbas „ByteDance“ yra labai paprastas. Jūsų verslas auga maždaug 30 procentų per metus ir (ir) prekiauja penkis kartus daugiau. Ir mes galime panaikinti JAV verslą ir (vis dar) manome, kad per ateinančius kelerius metus galime uždirbti tris ar keturis kartus daugiau pinigų. (Aš) neįsivaizduoju, kada tai bus viešai paskelbta, nei niekas kitas, apskritai niekas. Ne („Coatue“ įkūrėjas) Philippe'as Laffontas, ne Billas Fordas „General Atlantic“, ne vaikinai iš Susquehanna, kuriems priklauso krūva (jo akcijų), ne visi fondai Kinijoje. Steigėjas ketina tai paskelbti viešai, kai to norės, tinkamu laiku. Bet tai milžiniškas verslas. Aš turiu galvoje, milžinas yra per maža išraiška. Tai viena didžiausių kompanijų pasaulyje. Ir mes darome pagrindinę prielaidą, kad JAV verslas bus uždarytas, nors Donaldas Trumpas kampanijos metu sakė, kad neketina jo uždrausti, taigi, kas po velnių žino. Jūsų spėjimas yra toks pat geras kaip ir mano.
Kokia jūsų grynųjų pinigų grąža iki šiol?
Apie grąžinimą man apskritai neleidžiama kalbėti. Esame registruoti SEC; Negaliu kalbėti apie grąžinimą.
Anksčiau kalbėjome apie platformų įmones. Ar turėjote galimybę investuoti į kokias nors dideles kalbų modelių bendroves, tokias kaip „OpenAI“ ar „Mistral“?
Aš gana neigiamai žiūriu į pirmosios kartos AI įmones. Tikiu, kad daugelis šių dirbtinio intelekto įmonių pavirs spurgomis ir daugelis įmonių praras daug pinigų. . . nes išlaidos smarkiai sumažės. 1997 m., jei sukurtumėte svetainę, tai jums kainuotų, pavyzdžiui, 30 mln. USD „Sun Microsystem“ serveriuose; dabar galite sukurti geresnę svetainę už 20 USD „GoDaddy“.
Tas pats nutiks ir su AI. AI sukels revoliuciją pasaulyje, tačiau tai užtruks daug ilgiau, nei žmonės galvoja. Man nusibodo žiūrėti į beprotiškai greitai augančias įmones, kurios turi 50 procentų, 60 procentų plius bruto dolerio išlaikymo normas. Ir kodėl jie tokius turi? Nes kiekviena planetos Žemės įmonė kalba apie eksperimentavimą su AI, o vėliau visos išbando programinę įrangą, o kartais ji yra puiki, dažnai viskas gerai, ir dažniausiai ji nedaro to, ką sako, kad darys puikiai. Taip pat atsisakau investuoti į įmones su 100, 200 ar 500 kartų didesnėmis pajamomis. Tas žaidimas baigsis blogai.
Daugelis rizikingų drabužių šiuo metu naudoja netradicinius produktus, kad padidintų savo grąžą. Ar tu?
Mums nuobodu. Investuojame į įmonę. Mes tai vadiname kapitalu. Išeiname iš įmonės ir grąžiname pinigus savo LP. Mes nesinaudojome nei paskolomis, nei skolomis, nei bet kuriuo iš šių dalykų. . .
Vienas didžiausių mūsų penktojo fondo sandorių yra išpirkimas Safesend, kuris gamina mokesčių apskaitos programinę įrangą.
Ką tokie sandoriai sako apie jūsų požiūrį į rizikos rinką?
(Yra) per daug pinigų persekiojant per mažai įmonių, kurios yra pervertintos. Tai viskas. Taigi kodėl mes pradėjome ieškoti daugiau įkrovos verslų? Manėme, kad vertinimai buvo visiškai kvaili. Rizikos ekosistemos problema yra ta, kad (VC) sėdi ir klausosi vieni kitų, o „Twitter“ ir socialinė žiniasklaida viską tik pablogina.
Aš vertinu kai kuriuos rizikos fondus (nes) jie išeina ir daro visiškai skirtingus dalykus – pavyzdžiui, ką veikia Chrisas Sacca „Lowercarbon“ arba tai, ką Joshas (Volfas) veikia „Lux Capital“. Ir tada manau, kad yra keletas fondų – lyginamieji indeksai, „Sequoia“, indeksas – kurie turi nesąžiningą konkurencinį pranašumą ankstyvosiose stadijose. Ir jei bandysite konkuruoti su šiomis firmomis, vadinasi, sėkmės. Tačiau erdvėje yra per daug pinigų.
